Признаки картельного сговора

Размер шрифта:

Картельный сговор – это соглашение нескольких субъектов, цель которого — ограничение конкуренции. Такая договоренность является незаконной и наказывается крупными штрафами.

Что собой представляет картельный сговор

Свободная конкуренция — важное условие развития рыночной системы и экономики страны. Только в условиях честной конкуренции у хозяйствующих субъектов есть мотивация оптимизировать производства, повышать эффективность, работать над снижением стоимости ТРУ и повышением их качества.

В том, чтобы принципы свободной конкуренции повсеместно соблюдались, заинтересованы как сами участники рынков, так и потребители ТРУ, поэтому на защиту конкуренции направлены усилия и законодателя, и уполномоченных государственных органов.

Участники картельного — это игроки одного и того же рынка, которые, вместо того чтобы честно конкурировать на нем, формируют договоренности, которые позволяют им работать на этом рынке, реализовывать ТРУ и получать прибыль, не прилагая усилий, чтобы на нем удержаться. Договоренность направлена на:

  • поддержание определенного уровня цен на рынке;
  • устранения отдельных участников с рынка;
  • передел сфер влияния на рынке.

Картельный сговор возможен на рынке любых ТРУ и всегда незаконен, но особого внимания заслуживают картели, работающие в сфере госзакупок; к таковым относятся:

  • картельный сговор между заказчиком и подрядчиком, когда заказчик стремится отдать контракт на исполнение не выбранному на честном тендере победителю, а компании, с которой заранее достигнута договоренность;
  • договоренность между несколькими участниками тендера.

Говоря о том, что такое картельный сговор по 44-ФЗ и чем он опасен, важно помнить, что по закону о контрактной системе расходуются не собственные средства заказчика, а бюджетные деньги. Конкуренция на тендерах — это не только способ для заказчика получить наилучший товар, работу или услугу, но и сэкономить государственные деньги. Картельный сговор на госзакупках способствует не только снижению качества поставляемых ТРУ, но и неэффективному расходованию бюджетных средств, что наносит ущерб как экономической, так и политической системам страны.

В сфере госзакупок изобретено множество схем картельного сговора:

  • широко известна форма картельного сговора «таран», предполагающая договоренность двух участников тендера против остальных. Первый участник сильно снижает сумму будущего контракта относительно НМЦК, заставляя добросовестных участников покинуть торги, поскольку для них это становится невыгодно. В конце торга свою цену предлагает второй участник договоренности, который относительно НМЦК снижает незначительно. В итоге в тендере остается два участника, заявки которых поступают на рассмотрение заказчику. В результате рассмотрения выясняется, что заявка первого, «тарана», не соответствует требованиям, и победителем признается второй заговорщик, чье предложение незначительно ниже НМЦК. В результате заказчик вынужден заключить контракт с не самым лучшим из претендентов, да еще и не по самой оптимальной цене;
  • нередко участники тендера договариваются между собой не снижать значительно цену тендера, из-за чего не достигается одна из задач закупочной системы — экономия бюджетных средств;
  • некоторые договоренности реализуются еще до начала непосредственно тендера: компании, работающие на одном рынке, договариваются, что не станут подавать заявки на одни и те же тендеры — это фактический передел рынка на сферы влияния.

Нередко участником становится сам заказчик:

  • манипулирует с закупочной документацией, формулируя ее таким образом, что «случайная» компания заведомо не выполнит предъявленные условия;
  • на этапе проведения тендера отсеивает неугодные компании по надуманным поводам.

Как распознать сговор: признаки картеля

Распознать признаки картеля на торгах не всегда просто: схемы взаимодействия заговорщиков модернизируются, и часто совершаемые ходы не очевидны для стороннего наблюдателя. Заказчик подозревается в сговоре с одним из участников при наличии таких маркеров, как:

  • документация о закупке сформулирована витиевато, в ней много мелких, не вполне обоснованных и нетривиальных требований к заявкам;
  • наличие требований, которые в области применения закупаемых ТРУ не являются обычными и обязательными, особенно важно обращать внимание на требования или сочетания требований, которые объективно способна выполнить только одна компания — верный признак того, что ее интересы заказчик лоббирует;
  • сложные условия исполнения контракта, например, заказчик заявляет слишком маленькие сроки исполнения — нередко это говорит о том, что по факту ТРУ заказчику уже поставлены, и теперь он стремится только легализовать это с помощью формальной процедуры;
  • слишком маленькая НМЦК — расчет на то, что добросовестные участники не заинтересуются процедурой и не придут на нее.

Уличить участников в договоренности можно, если имеются такие признаки картельного сговора в госзакупках, как:

  • значительное снижение НМЦК в начале процедуры — признак «тарана»;
  • странные действия игроков, невыгодные решения с их стороны;
  • необоснованно отсеиваются добросовестные участники;
  • одна и та же команда участников кочует из одного тендера в другой.

Борьба с картелями — важный аспект государственной политики, и российский законодатель это осознает. В настоящий момент рассматривается инициатива по ужесточению этой борьбы, в частности, созданию цифрового реестра картелей. Компании, внесенные в него, не смогут участвовать в государственных тендерах. Картели — это не специфическая российская проблема, для противодействия картельным сговорам на торгах за рубежом создаются специальные госорганы, такие как Федеральное ведомство по картелям в Германии.

Рекомендации от КонсультантПлюс (бесплатный доступ)

Совпадения IP-адресов и идентичности заявок недостаточно для вывода о сговоре в госзакупках

Контрольный орган решил, что 2 участника закупки заключили антиконкурентное соглашение по нескольким аукционам. Контролер руководствовался следующим:

  • участники подавали заявки и ценовые предложения с использованием единой инфраструктуры (IP-адресов);
  • свойства файлов заявок совпадали;
  • участники отказывались от конкурентной борьбы друг с другом при участии в ряде аукционов;
  • НМЦК была снижена минимально;
  • между участниками есть взаимосвязь: директоры организаций являются супругами и относятся к одной группе лиц по Закону о защите конкуренции.

Однако суды не согласились с антимонопольным органом. Читайте аргументы в Постановлении АС Волго-Вятского округа по делу №А38-6825/2019 от 09.06.2020.

Читать полностью обзор от КонсультантПлюс: «Картельные сговоры в госзакупках: как защититься от недобросовестной конкуренции».

Как пожаловаться в ФАС

Первым органом государственной власти, который рассмотрит дело о картельном сговоре, является Федеральная антимонопольная служба; борьба с картелями — это сфера ее непосредственной компетенции.

Сообщать в ФАС об обнаруженном картеле можно:

  • с помощью официального письменного обращения, отправленного по почте или принесенного лично в приемную госоргана. Особых требований к такому обращению не предъявляется, оно составляется в свободной форме, важно указать в нем адресата, заявителя, подробно изложить факты и подозрения и подкрепить документами, если таковые имеются;
  • воспользоваться формой обратной связи на сайте ведомства, такие обращения рассматриваются как официальные.

Пример жалобы в ФАС на картельный сговор:

Если пропущен срок обращения в ФАС, либо если решение ФАС не устраивает кого-то из участников дела, вопрос передается на рассмотрение арбитражного суда — судебная практика по картельному сговору по 44-ФЗ велика и разнообразна. Суды решают вопрос о наличии или отсутствии картельной договоренности между компаниями по ряду прямых или косвенных признаков:

  • анализируются IP-адреса, с которых компании подают заявки, если адреса совпадают, это один из аргументов в пользу наличия картели;
  • история взаимоотношений: если компании часто участвуют в одних и тех же закупках и ведут себя схожим образом — это настораживает;
  • настораживают и денежные транзакции между подозреваемыми компаниями или обнаружение документов одной из них в офисе другой.

Например, вынося решение по делу №А10-3052/2018, суд усмотрел в действиях фигурантов признаки схемы «таран». Суд пришел к выводу, что три участника закупки вступили в картельный сговор: двое из них изобразили видимость борьбы и снизили цену контракта на 90%, но их заявки содержали ошибки, из-за чего контракт с ними не заключили. Победителем стал третий участник, который получил контракт при минимальном снижении НМЦК.

Еще одно показательное решение вынес Арбитражный суд Свердловской области по делу №А60-47465/2018. В процессе была рассмотрена история 17 аукционов, в которых принимали участие компании, подозреваемые в сговоре. По итогам анализа всех процедур суд пришел к выводу, что в каждом из них фигуранты действовали сообща и в интересах друг друга. Мало того, установлено, что участники действовали с одного и того же IP-адреса и одним и тем же сотрудником. Такое поведение признано картельным сговором.

Штрафы за картель

Участникам картельного сговора грозит административная, а в некоторых случаях и уголовная ответственность. Административная предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ:

  • для должностных лиц штраф от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификация от одного года до трех лет;
  • на юридических лиц — от 0,03 до 0,5 размера суммы НМЦК, но не менее 100 000 рублей.

Уголовная ответственность наступает по ст. 178 УК РФ в случаях, если действия заговорщиков повлекли крупный или особо крупный ущерб. В этом случае в качестве санкции возможны:

  • принудительные работы до 5 лет;
  • лишение права занимать определенные должности до 3 лет;
  • лишение свободы до 6 лет с лишением права занимать определенные должности от 1 до 3 лет, либо без него;
  • штраф до 1 000 000 рублей или без него.

Если ущерб причинен в крупном размере, срок давности картельного сговора — 2 года с момента совершения преступления; для особо крупных размеров срок давности составляет 6 лет.

Оставить комментарий Распечатать
Гольцова Полина
Гольцова Полина юрист, специалист по госзакупкам

В 2011 году окончила УрГЮА (ИПиП), в 2013 — РАНХиГС по программе «Управление государственными и муниципальными закупками». С 2013 по 2018 года занималась юридическим сопровождением закупок бюджетных учреждений федерального и регионального уровней.