Необоснованный допуск

  • Автор темы Белый кот
  • Дата начала
Белый кот

Белый кот

Участник
#1
Коллеги, доброго дня! Кто-нибудь жаловался на свою компанию в ФАС на то, что заказчик необоснованно признал компанию СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ требованиям закона и документации?
 
Белый кот

Белый кот

Участник
#3
Дмитрий, ситуация следующая. Подались на аукцион по 44 фз. Подача была с 21 по 31 мая. 6 июня прошел аукцион, не состоялся, т.е. никто не играл. Скакнула на товар и стало не выгодно. Но было подано 2 заявки, одна из них как раз наша. И поскольку мы подались первыми, то нас признали победителем (обе заявки по вторым частям соответствуют).
Одновременно в нашей компании происходили такие изменения. 11 мая был внесен лист изменений в егрюл о смене учредителя, а 23 мая решением единственного участника, нового, прекратились полномочия нашего старого директора, и в конце мая, кажется, 24 мая, уже новый учредитель стал директором. Все эти сведения не внесли в аккредитационные документы на площадке, и решение о совершении сделок, декларация по ст 31, декларация по ст 14, приказы и решения, все подписано старым директором. И эти бумаги приложены во вторую часть заявки.
Теперь ситуация такая. Новый директор-учредитель не хочет заключать контракт. Мотивирует тем, то понятия не имел о аукционе, когда купил фирму. Отзвонились уполномоченному лицу (выставляло конкурсное агентство от лица зака), объяснили ситуацию, что не соответствуют документы и была смена руководителей. Там уперлись, мол, все сведения соответствуют, а мы не обязаны проверять документы, заключайте или в рнп. Т.е. получается, можно легко заключать контракты на другие фирмы, раз они егрюл не проверяют. Прекрасная поляна для подставы. У нас получилось так, что мы даже заявку подписывали ЭЦП уже не действующего человека!
Теперь вопрос, вохможно ли как-то нас отклонить? Жалобой на себя или еще как.
Буду благодарен за совет.
 
Последнее редактирование:
Djozi

Djozi

Участник
#4
Сложная ситуация, хотелось бы мнение эксперта. Мне кажется, тут только исполнять. Либо РНП. Пожаловаться на себя, наверное, можно попробовать. Но данные-то вы предоставляли. Чем окончится - не понятно.
 
Белый кот

Белый кот

Участник
#5
Сложная ситуация, хотелось бы мнение эксперта. Мне кажется, тут только исполнять. Либо РНП. Пожаловаться на себя, наверное, можно попробовать. Но данные-то вы предоставляли. Чем окончится - не понятно.
Хотелось бы без рнп. Убедить исполнить нового учредителя пока не получается(
 
AAA

AAA

Участник
#7
вохможно ли как-то нас отклонить? Жалобой на себя или еще как.
Жалоба на себя работает, положительный опыт имеется. Однако, стоит уделить доводам жалобы особое внимание, чтобы
комиссия ФАС их приняла.
Вместе с тем, вы можете довести все до заседания дела по внесению в РНП, где предоставите разъяснения по смене учредителя, покаетесь в "грехах", и вас, вероятно, простят "на первый раз".
 
Белый кот

Белый кот

Участник
#9
Жалоба на себя работает, положительный опыт имеется. Однако, стоит уделить доводам жалобы особое внимание, чтобы
комиссия ФАС их приняла.
Вместе с тем, вы можете довести все до заседания дела по внесению в РНП, где предоставите разъяснения по смене учредителя, покаетесь в "грехах", и вас, вероятно, простят "на первый раз".
А какие доводы можно для ФАС подготовить? Мы сейчас сомневаемся между жалобой на ЭТП, которая обязана была возвратить заявку из за того, чтоб она подписана неуполномоченным лицом по п. 11 ст. 66. в ней установлено, что если документ подписан лицом, который не имеет права действовать, то заявка должна быть возвращена (п. 2 ст. 60) или на самого Зака, что он зная о недостоверных сведениях в нашей заявке нас не отстранил по ч. 9 ст. 31
 
AAA

AAA

Участник
#10
Мы сейчас сомневаемся между жалобой на ЭТП или на самого Зака
Предполагаю, что на Зака будет вернее.
В доводах приведите изменившиеся учредительные документы, зафиксировав дату внесения изменений в них, что, в свою очередь, укажет на неактуальность документов, представленных вами во второй части заявки. Отметьте несостоятельность специалистов Зака, пропустивших этап проверки сведений об участнике. Посетуйте на то, что подобное разгильдяйство специалистов Зака пагубно влияет на систему госзакупок в целом, создает негативное к ней отношение и ведет к нецелевому расходованию бюджетных средств (чем больше негатива, тем лучше).
 
Р

Роман

Новичок
#12
Дмитрий, ситуация следующая. Подались на аукцион по 44 фз. Подача была с 21 по 31 мая. 6 июня прошел аукцион, не состоялся, т.е. никто не играл. Скакнула на товар и стало не выгодно. Но было подано 2 заявки, одна из них как раз наша. И поскольку мы подались первыми, то нас признали победителем (обе заявки по вторым частям соответствуют).
Одновременно в нашей компании происходили такие изменения. 11 мая был внесен лист изменений в егрюл о смене учредителя, а 23 мая решением единственного участника, нового, прекратились полномочия нашего старого директора, и в конце мая, кажется, 24 мая, уже новый учредитель стал директором. Все эти сведения не внесли в аккредитационные документы на площадке, и решение о совершении сделок, декларация по ст 31, декларация по ст 14, приказы и решения, все подписано старым директором. И эти бумаги приложены во вторую часть заявки.
Теперь ситуация такая. Новый директор-учредитель не хочет заключать контракт. Мотивирует тем, то понятия не имел о аукционе, когда купил фирму. Отзвонились уполномоченному лицу (выставляло конкурсное агентство от лица зака), объяснили ситуацию, что не соответствуют документы и была смена руководителей. Там уперлись, мол, все сведения соответствуют, а мы не обязаны проверять документы, заключайте или в рнп. Т.е. получается, можно легко заключать контракты на другие фирмы, раз они егрюл не проверяют. Прекрасная поляна для подставы. У нас получилось так, что мы даже заявку подписывали ЭЦП уже не действующего человека!
Теперь вопрос, вохможно ли как-то нас отклонить? Жалобой на себя или еще как.
Буду благодарен за совет.
Жалуетесь на нарушение порядка отбора участников. Описываете ситуацию, объясняете это ошибкой специалиста. Результат - пересмотр заявок, заказчик без штрафа. У вас отклонение по вторым частям.
 
A

Alex

Новичок
#13
Я бы написал жалобу в УФАС, но заказчика бы не обвинял, т.к. сам представил недостоверные сведения во 2 части аукционной заявки. Сообщил бы об ошибочности информации представленной участником в заявке и просил отменить результаты определения победителя аукциона.
Закупочная комиссия принимала решение обоснованно, на основании представленных Вами документов, поэтому вряд ли будет привлечена к адм. ответственности, но ее решение будет отменено контролирующим органом, т.к. участник подал недостоверные сведения.
ссылка: "Если будет установлена недостоверность информации, содержащейся в первой и второй части заявки на участие в электронном аукционе, представленных участником, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения" (п. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ). Раз этого не последовало, значит законность действий заказчика м.б. проверена УФАС.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП - "признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке...
- влечет наложение адм. штрафа на должностных лиц в размере 1% НМЦК, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей."
На мой взгляд вины заказчика УФАС установить не удастся, но отменять процедуру определения победителя придется...
 
Дмитрий Сидаев

Дмитрий Сидаев

Эксперт
Команда форума
#14
Я бы написал жалобу в УФАС, но заказчика бы не обвинял, т.к. сам представил недостоверные сведения во 2 части аукционной заявки. Сообщил бы об ошибочности информации представленной участником в заявке и просил отменить результаты определения победителя аукциона.
Закупочная комиссия принимала решение обоснованно, на основании представленных Вами документов, поэтому вряд ли будет привлечена к адм. ответственности, но ее решение будет отменено контролирующим органом, т.к. участник подал недостоверные сведения.
ссылка: "Если будет установлена недостоверность информации, содержащейся в первой и второй части заявки на участие в электронном аукционе, представленных участником, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения" (п. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ). Раз этого не последовало, значит законность действий заказчика м.б. проверена УФАС.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП - "признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке...
- влечет наложение адм. штрафа на должностных лиц в размере 1% НМЦК, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей."
На мой взгляд вины заказчика УФАС установить не удастся, но отменять процедуру определения победителя придется...
По опыту работы с ФАС в такой ситуации, ей нецелесообразно отменять процедуру. Скорее всего она укажет обеспечить подачу заявок повторно.
 
Сверху