Заказчик организовал и провел закупку, в числе требований к участникам он обозначил наличие лицензии. Выявив победителя, он заключил с ним контракт, и стороны приступили к исполнению. Уже после того, как победитель исполнил часть обязательств и даже получил частичную оплату, УФАС обнаружило, что компания не обладала правильно оформленной лицензией и подала заявку на участие вопреки требованию о ее наличии. Такую ситуацию сочли ограничением конкуренции.
С позицией контролеров согласились суды. Их общий вывод состоит в том, что победа организации без лицензии препятствовала победе достойных участников, соответствующих условиям тендера. В итоге суды обязали победителя вернуть в бюджет деньги, полученные за частичное исполнение контракта.
Компания не согласилась с таким выводом и дошла до Конституционного Суда РФ.
КС РФ указал признаки, наличие которых, по его мнению, говорит о том, что ограничения конкуренции не было, в их числе:
- комиссия заказчика имела возможность обнаружить несоответствие участника условиям тендера, проявив обычную внимательность и осмотрительность;
- участник не скрывал того факта, что он не соответствует условиям тендера, не создавал препятствий для работы комиссии.
Таким образом, недобросовестное поведение компании необходимо констатировать там, где она намеренно вводит заказчика в заблуждение, фальсифицирует документы, подает ложные сведения. При открытом и честном поведении недобросовестность отсутствует.
