Если поставщик заменил товар ненадлежащего качества, госзаказчик не вправе взыскивать штраф за ненадлежащее исполнение
Как известно, в соответствии с правилами Федерального закона № 44-ФЗ, в случае нарушений исполнения контракта со стороны поставщика, подрядчика или исполнителя госзаказчик вправе взыскивать:
- пени за просрочку, если контрагент нарушил срок исполнения;
- штраф, если результаты исполнения контракта соответствуют ожидаемому качеству.
На рассмотрение арбитражных судов поступил спор госзаказчика и поставщика, суть которого состоит в следующем: госзаказчик и организация заключили контракт на поставку товара, организация осуществила поставку, но госзаказчик признал качество продукции ненадлежащим и потребовал устранить выявленные недостатки. Поставщик согласился с требованиями и заменил товар на надлежащий, после чего приемка состоялась без замечаний.
Эксперты КонсультантПлюс разобрали, какие штрафные санкции можно предусмотреть в контракте. Используйте эти инструкции бесплатно.
Чтобы прочитать, понадобится доступ в систему: ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО НА 2 ДНЯ.
После оформления приемки госзаказчик потребовал выплатить пени за просрочку поставки и штраф за поставку товара ненадлежащего качества. Поставщик согласился с требованием выплатить пени, поскольку фактически поставку он просрочил, но отверг требование об уплате штрафа.
Арбитражные суды трех инстанций встали на сторону поставщика в связи с тем, что:
- несмотря на просрочку, госзаказчик получил товар надлежащего качества;
- если требования по контракту в конечном итоге удовлетворены, пусть и после замены товара, основания для взыскания штрафа отсутствуют;
- взыскивать одновременно пени и штраф госзаказчик вправе, только если нарушение стало основанием для одностороннего отказа от контракта, чего в данном случае нет.
По этой теме:
Заказчики по 223-ФЗ вправе организовывать закупки с учетом собственной специфики деятельности
Заказчик по 223-ФЗ, проводя закупку услуг по дезинфекции вагонов среди субъектов малого и среднего предпринимательства, предъявил, среди прочего, следующие требования:
- наличие в штате исполнителя компетентного персонала численностью от 50 человек;
- опыт оказания аналогичных услуг — минимум 30% НМЦД.
Эти требования заказчик прописал как в положении о закупке, так в тендерной документации.
Проверив закупку, контролеры признали действия заказчика незаконными в связи с тем, что:
- если у исполнителя нет достаточного количества сотрудников в штате, это не означает, что он не способен оказать качественные услуги, кроме того, нанять дополнительный персонал, если в нем возникнет потребность, исполнитель вправе и в ходе исполнения договора;
- показатель стоимости опыта услуг завышен, что является ограничением конкуренции.
Для оспаривания мнения контролеров заказчик обратился в арбитражный суд. Первая инстанция с контролерами согласилась, но апелляция и кассация заняли иную позицию:
- заказчики по № 223-ФЗ вправе формировать свою систему закупок в зависимости от специфики деятельности;
- контролеры не компетентны оценивать разумность требований в закупке;
- заказчик вправе устанавливать максимально конкретные критерии допуска заявок;
- потребности заказчика — определяющий фактор в выборе критериев. Их установление не влияет на конкуренцию;
- доптребования к участникам гарантируют, что победитель качественно исполнит обязательства.
