Практика применения дополнительных требований по постановлению № 2571
1 января 2022 года вступила в силу новая редакция 44-ФЗ, которая значительно отличается от ранее действовавшей. В настоящее время активно формируется практика решения споров между заказчиками, участниками и операторами ЭП, возникших уже в период действия новой редакции закона.
Эксперты КонсультантПлюс разобрали ключевые изменения 44-ФЗ с 2022 года. Используйте эти инструкции бесплатно.
Чтобы прочитать, понадобится доступ в систему: ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО НА 2 ДНЯ.
Изданный обзор жалоб по 44-ФЗ описывает ситуацию, когда оператор электронной площадки отказал участнику тендера в публикации документов, подтверждающих его соответствие доптребованиям. Оператор аргументировал отказ тем, что в перечне доптребований описаны четыре вида опыта, участник подтвердил только один из них, в то время как, по мнению оператора, подтверждать необходимо все четыре.
Контролеры сочли отказ оператора нарушением, разъяснив, что, если в перечне доптребований указано несколько видов опыта, достаточно подтвердить один.
Практика применения универсальной предквалификации
Универсальная предквалификация – новый для российской системы госзакупок способ отсева потенциальных участников тендера, поэтому в его использовании возникает много спорных моментов.
Так, обзор практики ФАС по 44-ФЗ описывает ситуацию, когда заказчик пожаловался на оператора ЭП в связи с тем, что тот передал ему на рассмотрение заявку участника, не прошедшего предквалификацию.
Заказчик пояснил, что участник представил в качестве подтверждения опыта контракт, цена которого менее 20 % от НМЦК тендера. Оператор пояснил, что компания представила не один, а семь контрактов и их суммарная цена превышает 20 % НМЦК, а значит, она проходит по требованиям предквалификации.
Контролеры приняли позицию заказчика: требовалось предоставить не семь маленьких, а один большой контракт, цена которого превышает 20 % НМЦК.
Практика применения нового порядка оценки заявок
Содержит обзор решений ФАС по 44-ФЗ и описания споров, связанных с порядком оценки заявок участников.
Так, участник пожаловался на заказчика в связи с тем, что, по его мнению, заказчик установил некорректный порядок оценки заявок. Заказчик требовал предоставить соглашения, исполнение которых происходило не менее чем в восьми федеральных округах за неполные три года.
Контролеры признали жалобу обоснованной, потому что:
- непонятно, как установленный порядок позволяет выявить объективно лучшего исполнителя. Так, неясно, почему необходимо представить доказательства исполнения контрактов в восьми округах, а не в семи, и как количество округов исполнения подтверждает профессионализм потенциального контрагента;
- установленный заказчиком период, за который необходимо подтверждать опыт, не соответствует положению об оценке заявок.
Подробнее:
Практика применения оценки соответствия требованию о членстве в СРО
Не впервые контролеры обращают внимание на то обстоятельство, что формального членства в СРО для компании недостаточно, чтобы проходить по такому требованию. Очередной спор по этому поводу описывает обзор практики по административным делам за март 2022 года.
Заказчик признал заявку соответствующей требованию о членстве в саморегулируемой организации, но контролеры посчитали такое решение незаконным. Выяснилось, что, хотя участник и является формальным членом СРО, уровень его ответственности не отвечает целевому предложению, что следует из выписки реестра членов организации.
