Разбираем судебную практику начала 2018 года

На сайте ФАС 25.02.2018 опубликован обзор прецедентных судебных решений. Рассказываем, на что обратить внимание, чтобы тоже не оказаться в суде.
Мегаплан

Не выбирайте конкурс с ограниченным участием на основании только цены

Значение решения по делу № А40-255638/16 состоит в том, что ФАС в Арбитражном суде Московского округа отстояло позицию о том, что для выбора в качестве способа определения поставщика такой вид торгов как конкурс с ограниченным участием недостаточно только ценового критерия.

Заказчик разместил в ЕИС тендер на выполнение работ по реконструкции ул. Оборонной в Санкт-Петербурге на сумму чуть больше 4 млрд руб. При этом в качестве способа определения поставщика выбрал конкурс с ограниченным участием.

После проведения внеплановой проверки в связи с поступившей жалобой УФАС выявило нарушение в выборе способа определения поставщика и приняло решение не в пользу заказчика. Соответственно, заказчик получил предписание об устранении нарушений № К-2009/16 от 15.12.2016. Не согласившись с выводами, учреждение обратилось в Арбитражный суд. В первой инстанции судебный орган встал на защиту Дирекции транспортного строительства и высказал позицию о правомерности выбора конкурса с ограниченным участием в данном случае. Однако в апелляции суд отменил решение первой инстанции, а затем и кассационная инстанция подтвердила выводы апелляционного суда.

Дело в том, что суд согласился с выводами антимонопольной службы о том, что для возникновения права проводить закупку в форме конкурса с ограниченным участием в ситуации, когда заказ проводится в целях выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, необходимо соблюдение двух условий:

  1. Объект работ должен быть особо опасный, технически сложный, уникальный объект капитального строительства, а также под указанную норму подпадают искусственные дорожные сооружения, которые включены в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
  2. НМЦК должна быть больше 150 млн руб. — для обеспечения федеральных нужд, и больше 50 млн руб. — для обеспечения муниципальных нужд.

Только при соблюдении одновременно двух условий у заказчика имеются правовые основания для определения подрядчика посредством проведения конкурса с ограниченным участием.

В рассматриваемом деле только 25 % всего объема работ приходились на искусственные дорожные сооружения — строительство путепровода (это подтверждает ст. 48.1 Градостроительного кодекса). Остальные работы в рамках сформированного заказчиком объекта закупки предполагаются по строительству иных автомобильных дорог, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) ОКПД2, проведение которых императивно должно осуществляться в соответствии с Аукционным перечнем (Распоряжение Правительства от 21.03.2016 № 471-р) исключительно в форме электронного аукциона.

Таким образом, апелляционный суд сделал вывод о том, что учреждение не могло приобрести остальные работы путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Скачать

Не объединяйте в одной закупке технологически несвязанные объекты

Спор разгорелся по вопросу объединения технологически несвязанных между собой объектов при проведении закупки на строительство школы в Барнауле.

Суть спора сводилась к тому, что закупая строительные работы, заказчик в этот же лот объединил поставку совершенно не связанного со строительством оборудования. Из решения можно привести следующие примеры: шкаф холодильный, полка кухонная настенная для разделочных досок, весы настольные электронные, пылесос, компьютер, пианино, газонокосилка, набор плакатов для кабинета психолога и другие.

Таким образом, возникает ситуация, когда или поставщику товаров необходимо приобретать допуски СРО и другие разрешения либо строителю перекупать требуемый товар. В связи с этим возникает явное ограничение конкуренции.

ВАЖНО!
Стоит обратить внимание на ситуации, когда объединение поставки и выполнения работ является правомерным. Эти ситуации описаны в п. 1.2 Постановления Госстроя СССР № 147 от 10.11.1989. Согласно этому пункту, заказчик вправе предусмотреть необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. Это оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения конструктивных решений.

Скачать

Не привлекайте субподрядчиков, если во время торгов требовалось подтвердить опыт

Важное и прецедентное решение произошло в деле А40-223872/17-93-2004 в споре о возможности предоставления договоров субподряда в ситуациях, когда требуется подтвердить опыт. Антимонопольный орган отстоял позицию, что предоставление договоров субподряда невозможно.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, конкурсной документацией начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 895 646 380 рублей. При этом, в соответствии с нормами Постановления Правительства № 99, участник обязан был подтвердить опыт указанными в постановлении документами. Документы должны быть предоставлены по поводу исполненного участником контракта. Стоимость такого договора должна составлять не менее 20 % от НМЦК. Исходя из рассматриваемой ситуации, — 379 129 276 рублей.

В материалах дела № К-1584/17 имеются документы, приложенные ООО «ПИК» в составе своей заявки в качестве подтверждения наличия опыта по предмету закупки, а именно:

  1. Договор субподряда на выполнение работ по строительству мостового перехода.
  2. Акты о приемке работ по договору субподряда.
  3. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом суд соглашается с антимонопольным органом, что предоставленные документы не свидетельствуют о наличии у ООО «ПИК» опыта по строительству и(или) реконструкции, и(или) капитальному ремонту одного из особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений.

Лицо, которое выполняло работы в качестве субподрядчика, не имеет опыта:

  • строительства самого объекта капитального строительства (поскольку выполнил определенный вид (виды) строительных работ, то есть часть всех работ, необходимых для строительства объекта капстроительства);
  • сдачи и ввода капитального объекта в эксплуатацию, а также не несет гарантийных обязательств по объекту в целом;
  • иных видов работ, выполняемых генеральным подрядчиком в ходе строительства капитального объекта.

Таким образом, в силу положений статей 53, 56, 69 Закона о контрактной системе заявка ООО «ПИК» подлежит отклонению, так как ООО «ПИК» не соответствует требованиям, установленным в документации, в том числе дополнительным требованиям

Скачать

Не указывайте в описании ТРУ сведения, которые предоставляются только на этапе исполнения

В очередной раз в споре с заказчиком антимонопольный орган доказал, что заказчик не имеет права включать в описание объекта закупки сведения, которые участник предоставляет только при исполнении контракта.

Таким образом, помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренных частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, заказчик установил требования о предоставлении сведений о результатах испытаний таких товаров, а также показатели веществ, материалов, которые применяются при изготовлении указанных товаров.

ВАЖНО!
Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Таким образом действия заказчика, который установил в аукционной документации избыточные, ненадлежащие требования к содержанию и составу заявки на участие, нарушают п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Аналогичная позиция находит свое подтверждение в Решении Верховного суда РФ от 09.02.2017 № АКПИ16-1287.

Скачать

Осторожнее с возможностью одностороннего отказа в контракте

Следующий спор произошел в деле А40-207451/17-79-1783 между ФАС и ПАО «ФСК ЕЭС» в Арбитражном суде города Москвы. В рамках проведения открытого конкурса в электронной форме по 223-ФЗ заказчик неправомерно установил положения о праве одностороннего отказа от исполнения договора в случае привлечения к исполнению договора третьих лиц без согласования с заказчиком. К такому выводу пришел антимонопольный орган. Заказчик не согласился с выводами и обратился в суд.

В соответствии с пунктом 14.3 проекта договора, заказчик указал, что может отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, если поставщиком заключен договор с третьими лицами на выполнение поставок без согласования с покупателем.

Вместе с тем, по мнению ФАС России, отказ в одностороннем порядке от исполнения договора на основании отсутствия согласования с заказчиком договоров с субпоставщиками не может быть признан легитимным, т. к. соответствие поставщика по договору ставится в зависимость от волеизъявления заказчика.

ВАЖНО!
Суд подтвердил позицию ФАС о том, что согласование возможности привлечения субпоставщиков с заказчиком (третьим лицом) является вмешательством в хозяйственную деятельность поставщика по договору. Соответственно, принял решение полностью отказать в исковых требованиях.

Скачать

Проблема? Спросите эксперта!
Задать вопрос
Если вы нашли ошибку в тексте, нажмите Ctrl+Enter или Cmd+Enter. Мы узнаем о ней и сможем все исправить
Что-то непонятно или есть, что сказать? Заходите на форум!
Обсудить
Почтовая рассылка
Горячие новости Инструкции и образцы Мы никогда не передадим ваш e-mail кому-либо