Первое определение ВС № 305-КГ17-3423 толкует по-новому нормы, касающиеся привлечения соисполнителей по договорам. Суть дела заключалась в том, что заказчик в документации о запросе предложений запретил привлекать субподрядчиков. Антимонопольная служба посчитала такие положения необоснованными и отменила их. Заказчик обратился в арбитражный суд о признании решения незаконным. Суд поддержал позицию УФАС, последующие инстанции также согласились. Однако, Судебная коллегия Верховного суда не согласилась с доводами нижестоящих инстанций и признала недействительным акт УФАС.
Таким образом, в документации и проектах договора заказчики могут закрепить личное исполнение обязательств. При этом условие о выполнении работ, которые являются предметом закупки, собственными силами может рассматриваться как нарушающее законодательство. Если, конечно, антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально, чтобы обеспечить победу конкретному участнику.
В результате рассмотрения жалобы признано, что заказчик нарушил нормы 223 ФЗ и 135 ФЗ. Соответственно, УФАС выдало предписание об устранении нарушений. Заказчик не согласился с выводами антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с требованием признать и решение, и предписания антимонопольного органа недействительными. Все инстанции поддержали УФАС, пока дело не попало на рассмотрение в Судебную коллегию ВС. Она отменила акты нижестоящих инстанций и УФАС в том числе.
В качестве вывода Судебная коллегия подчеркнула, что данные основания связаны с принципом информационной прозрачности закупок. Иные действия должны рассматриваться в судебном порядке (ч. 9 ст. 3 223-ФЗ)
