Судебная практика по госзакупкам: ключевые решения 2017 года

Автор: Рыжкина Дарья 25 января 2018

27.12.2017 в обзор судебной практики Верховного суда № 5 вошли два решения, которые безусловно повлияют на деятельность специалистов по госзакупкам в 2019 году. Примечательно, что оба они находятся в разделе о применении законодательства о защите конкуренции. Рассказываем, на что обратить внимание.

Решение о недопустимости привлекать субподрядчиков

Первое определение ВС № 305-КГ17-3423 толкует по-новому нормы, касающиеся привлечения соисполнителей по договорам. Суть дела заключалась в том, что заказчик в документации о запросе предложений запретил привлекать субподрядчиков. Антимонопольная служба посчитала такие положения необоснованными и отменила их. Заказчик обратился в арбитражный суд о признании решения незаконным. Суд поддержал позицию УФАС, последующие инстанции также согласились. Однако, Судебная коллегия Верховного суда не согласилась с доводами нижестоящих инстанций и признала недействительным акт УФАС.

Обоснованием этого послужило то, что недопустимость привлечения субподрядчиков — это не требования к участникам, а способ исполнения обязательства по ст. 706 и ст. 780 ГК РФ. Соответственно, это не противоречит нормам 223-ФЗ и 135-ФЗ, поскольку при проведении закупочных процедур заказчик не ограничен в вопросах формирования системы закупок, которая позволяет определить победителя.

Таким образом, в документации и проектах договора заказчики могут закрепить личное исполнение обязательств. При этом условие о выполнении работ, которые являются предметом закупки, собственными силами может рассматриваться как нарушающее законодательство. Если, конечно, антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально, чтобы обеспечить победу конкретному участнику.

Решение об основаниях для обжалования

В результате рассмотрения жалобы признано, что заказчик нарушил нормы 223 ФЗ и 135 ФЗ. Соответственно, УФАС выдало предписание об устранении нарушений. Заказчик не согласился с выводами антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с требованием признать и решение, и предписания антимонопольного органа недействительными. Все инстанции поддержали УФАС, пока дело не попало на рассмотрение в Судебную коллегию ВС. Она отменила акты нижестоящих инстанций и УФАС в том числе.

Обоснованием решения суда стало то, что ст. 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников закупок, которые проходят в соответствии с 223 ФЗ. Но не определяет полномочия антимонопольного органа — они установлены в ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

В качестве вывода Судебная коллегия подчеркнула, что данные основания связаны с принципом информационной прозрачности закупок. Иные действия должны рассматриваться в судебном порядке (ч. 9 ст. 3 223-ФЗ)