Казначейство выпустило обзор типичных нарушений заказчиков в регионах

Финансово-бюджетный контроль: региональная практика

В письме ФК № 07-04-05/21-13265 от 31.05.2022 приведен обзор недостатков и нарушений, которые регулярно выявляли при проведении финансовых проверок по 44-ФЗ в регионах РФ. Разберем основные ошибки главных распорядителей бюджетных средств (ГРБС) и получателей денег из бюджета, то есть заказчиков.

Напомним, что это второй обзор Казначейства. Первый обзор связан с нарушениями, которые допустили ГРБС, РБС и ПБС.

Нарушения в закупочной деятельности

Основные ошибки заказчиков связаны с определением начальной (максимальной) цены контракта, приемкой товаров, работ, услуг и ответственностью сторон:

• по отдельным закупкам заказчики не обосновывали НМЦК с единственным поставщиком (ч. 1 ст. 18, ст. 22 44-ФЗ);
• заказчики не соблюдали особый порядок определения НМЦК при закупке лекарственных препаратов (ст. 72 БК РФ, ч. 1 ст. 22 44-ФЗ, п. 2, 8 порядка из Приказа Минздрава № 1064н от 19.12.2019). Еще одна ошибка — некоторые заказчики не использовали метод сопоставимых рыночных цен при определении цены контракта с единственным поставщиком на медизделия (ч. 4 ст. 93 44-ФЗ, пп. «а» п. 9 порядка из Приказа Минздрава № 450н от 15.05.2020). Для закупки лекарственных препаратов не из перечня ЖНВЛП применяли тарифный метод обоснования цены (п. 1 ст. 72 БК РФ, п. 3 ч. 1 ч. 8 ст. 22 44-ФЗ, п. 4 порядка № 1064н);
• ПБС не включил в контракт обязательное условие о порядке и сроках приемки выполнения работ и оформления ее результатов (п. 1 ч. 13 ст. 34 44-ФЗ, п. 1 ст. 432 ГК РФ). Другие заказчики принимали товары, работы и услуги, которые не соответствуют условиям контракта (ч. 7 ст. 94 44-ФЗ);
• заказчики не применяли меры ответственности к поставщикам за нарушение условий госконтракта (ч. 6 ст. 34 44-ФЗ). А некоторые организации рассчитывали пеню до дня фактического исполнения обязательств или применяли неактуальную ключевую ставку (ч. 7 ст. 34 44-ФЗ);
• заказчики принимали и оплачивали фактически невыполненные работы (п. 1, 2 ч. 1, ч. 7 ст. 94 44-ФЗ). Для некоторых заказов стороны не составляли документы приемки (ч. 7 ст. 94). А поставленные товары по отдельным контрактам не использовались для целей, по которым проводилась закупка (ст. 34, пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ, ч. 1 ст. 12 44-ФЗ);
• заказчики нарушали сроки оплаты (ч. 13.1 ст. 34 44-ФЗ).

Нарушения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов

Ключевые ошибки ГРБС и заказчиков при предоставлении межбюджетных трансфертов из федерального бюджета:

• нарушение правил предоставления межбюджетных трансфертов, нецелевое использование средств (пп. 3 п. 1 ст. 132.1, пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ, п. 2, 7 правил из ПП РФ № 1764 от 30.10.2020). К примеру, получателю бюджетных средств (ПБС) выделили деньги на оснащение лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот. Но заказчик не провел оснащение лаборатории и приобрел медизделие, которое не соответствует перечню изделий для оснащения таких лабораторий;
• нарушение порядка предоставления субсидий. Главные распорядители бюджетных средств, которые сами получили средства из бюджета (стали ПБС), не достигли показателей результативности при использовании денег из федерального бюджета. Кроме того, они нарушили график выполнения мероприятий по проектированию, строительству, реконструкции (в том числе с элементами реставрации), техническому перевооружению объектов капстроительства;
• нарушение правил субсидирования по софинансированию государственных программ, которые проводятся в регионах (п. 3 ст. 132 БК РФ, пп. «в» п. 1, п. 8 правил утв. в приложении № 32 к ПП РФ № 302 от 15.04.2014). Например, в рамках программы «Развитие физической культуры и спорта» заказчик оплатил расходы, которые не соответствуют перечню спортивно-технологического оборудования. Перечень таких расходов за счет средств федерального бюджета утвержден Приказом Минспорта № 100 от 12.02.2019;
• нарушение порядка финансирования. Региональные финорганы и ГРБС не вернули в бюджет остатки целевых субсидий на иные цели, которые не израсходовали бюджетные и автономные учреждения (п. 5 ст. 242 БК РФ, ч. 18 ст. 30 83-ФЗ от 08.05.2010);
• нарушение условий соглашения о предоставлении целевых трансфертов (пп. 3 п. 1 ст. 132.1, п. 9 правил из ПП РФ № 1764). ГРБС размещали в «Электронном бюджете» отчеты о расходах региональных бюджетов и о достижении значений результатов предоставления трансфертов со значительным нарушением сроков. А некоторые ГРБС не предоставили в Минздрав отчеты об исполнении условий трансферта (п. 10 правил из ПП РФ № 1764);
• нецелевое использование средств при реализации проекта «Спорт — норма жизни» (пп. «и» п. 2 правил из ПП РФ № 30 от 21.01.2015). Заказчик потратил деньги, выделенные для покупки спортивного оборудования, на строительно-монтажные работы на спортплощадках. Еще одно аналогичное нарушение: заказчику выделили целевой межбюджетный трансферт по программе развития автомобильных дорог (п. 15 правил из ПП РФ № 193 от 27.02.2019). Он оплатил из этих средств работы, которые не относятся к ремонту автодорог;
• нарушение условий госконтракта (п. 1 ст. 72, пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ, п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 720 ГК РФ, п. 1, 2 ч. 1, ч. 7 ст. 94 44-ФЗ). Заказчик неправомерно принял и оплатил подрядной организации работы на объекте капстроительства, которые не подтвердили исполнительной документацией. Другой ПБС принял фактически не смонтированное оборудование на объекте капитального строительства. А еще один заказчик допустил приемку стройматериалов для капстроительства по фактически завышенной стоимости.

Нарушения, связанные с предоставлением субсидий и бюджетных инвестиций юрлицам

ГРБС не принял решение о возврате получателями субсидий и грантов из-за неисполнения бюджета (п. 3 ст. 78 БК РФ):

• по программе поддержки начинающих фермеров;
• по программе поддержки семейных фермеров.

Такие решения необходимо было принять после анализа отчетов об оценке эффективности использования средств грантов.

Нарушения, связанные с использованием региональными операторами средств от государства и собственников помещений МКД

Региональные операторы неправомерно использовали средства из фонда капитального ремонта (ч. 1, 2 ст. 166, ч. 1 ст. 174, ч. 3 ст. 179 ЖК РФ). Операторы:

• принимали и оплачивали работы, которые не относятся к капремонту;
• принимали и оплачивали ремонт имущества, которое не является общим имуществом многоквартирного дома;
• заказывали услуги по энергетическому обследованию МКД.

Региональные операторы допускали и другие значительные нарушения — не обеспечили своевременное проведение капремонта из средств фонда, не привлекали подрядные организации и не заключали с ними договоры подряда. Но мероприятия по ремонту включили в краткосрочные планы реализации региональных программ капитального ремонта общего имущества МКД. Кроме того, некоторые операторы включали в краткосрочный план, проводили и оплачивали работы, которые не предусмотрены региональной программой.