Ошибки по закону 44-ФЗ
Одного требования о членстве в строительной СРО недостаточно
ФАС изучила документацию на закупку работ по строительству объекта капитального строительства. В ней комиссия установила только требование о членстве участника в строительной СРО. Но, по мнению контролеров, этого недостаточно: в частях 12 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ указано, что необходимо выдвигать еще требования:
- к компенсационным фондам в случае необходимости возместить вред;
- в обеспечении обязательств по договору.
В Антимонопольной службе уточнили, что такой подход соответствует судебной практике, сославшись на определение ВС РФ от 19.01.2022 № 305-ЭС21-26253 по делу № А40-205765/2020.
В проект контракта нельзя включать лишнюю информацию
Заказчик прописал в проекте контракта следующее требование: если генеральный подрядчик привлекает третьих лиц к выполнению договора, то в актах КС-2 ему следует указать сведения о субподрядчиках — их наименования и все реквизиты.
Но сотрудники Антимонопольной службы решили, что такое условие нельзя включать в проект контракта. В первичный учетный документ, по закону о бухчете, не вписывают такую информацию.
С доводами согласился Московский арбитражный суд (см. решение от 28.06.2022 по делу № А40-33890/22-84-248) и признал условие в проекте контракта незаконным.
При закупке строительных работ оценивают и договоры о сносе объектов
Предмет закупки — работы по строительству объекта капитального строительства. Но, как выяснила ФАС, заказчик не оценивал договоры о сносе объектов капстроительства и об их ремонте. Контролеры напомнили: Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, которым утверждена процедура оценки заявок, требует учитывать и эти контракты.
Ошибки заказчиков по 223-ФЗ
Требовать подтверждение опыта поставок предмета закупки незаконно
В положении и закупке заказчик прописал возможность требовать от участников подтверждение опыта поставок той продукции, которая выступала предметом закупки. Но контролеры напомнили: такое условие не предусмотрено в законодательстве, поэтому его нельзя включать. Кроме того, по мнению ФАС, если у участника отсутствует опыт, это не означает, что он не исполнит или некачественно исполнит обязательства по договору. Но подобное условие существенно ограничивает конкуренцию, говорят проверяющие.
Договор расторгнут по решению третейского суда. В РНП сведения не подают
Контрагент нарушил условия договора. Заказчик обратился в третейский суд и выиграл его. После вступления решения в силу он направил сведения о включении поставщика в реестр недобросовестных (РНП).
Но контролеры решили, что нет оснований для включения организации в РНП. Как объяснили в ФАС и согласились в суде, совершать правосудие в Российской Федерации уполномочены только государственные суды, а третейские — не входят в отечественную судебную систему. Поэтому если решение о расторжении договора принято по решению третейского суда, заказчику не удастся включить поставщика в РНП.
Подробности этих и других интересных дел, которые рассматривали контролеры ФАС и судьи, в обзорах за июнь 2022 года:
