Обзор ошибок, на которые обратила внимание ФАС в мае 2022 года

Заказчики по 44-ФЗ часто ошибаются, а участники и контролеры замечают ошибки и стараются их устранить. Среди ситуаций, которые разбирали антимонопольщики в мае, — некорректно составленные извещения о закупке и инструкции по заполнению заявок, неправомерное ограничение размера неустойки, сокращение объема привлечения субподрядчиков — представителей некоммерческих и малых предприятий.

Дана противоречивая инструкция по заполнению заявки

Заказчик отклонил заявку участника, который указал точное значение параметра «регулирование давления на выходе», а не его диапазон. Участник пожаловался проверяющим, посчитав, что действия заказчика незаконны. И контролеры с ним согласились.

В ходе проверки выяснилось, а в судебном порядке подтвердилось: заказчик не объяснил, как указывать спорный параметр. С одной стороны, в инструкции по заполнению заявки значилось, что нужно приводить диапазон. С другой — значение параметра имело формулировку: «Не более указанного диапазона». Такие противоречия вводят в заблуждение участников, пришли к выводу представители ФАС и судьи (см. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А40-246415/21).

Не учтены положения проектной документации в извещении о закупке

В извещении о проведении строительной закупки заказчик перечислил работы, которые подрядчик выполняет самостоятельно, без привлечения третьих лиц. Но контролеры увидели нарушение: в извещении появились и те работы, которые в проектную документацию не включали (см. Решение ФАС от 24.05.2022 по делу № 22/44/93/91).

Не согласны проверяющие и с требованием заказчика согласовывать объемы и виды строительных работ, которые подрядчик планирует выполнять самостоятельно. В ФАС считают, что эти моменты победитель закупки не обязан обговаривать, это его прерогатива. Иначе нарушается ч. 2 ст. 110.2 Закона 44-ФЗ (Решение ФАС от 01.04.2022 по делу № 28/06/105-912/2022).

Неустойка ограничена ценой контракта

Заказчик прописал в проекте контракта правило, по которому общая сумма неустойки, включая штрафы и пени, не должна превышать его цену. Но, поскольку данное условие не соответствует п. 11 и 12 Правил определения размера штрафа, утв. постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, такое условие незаконно, заявили в ФАС.

В Решении ведомства от 19.05.2022 по делу № 22/44/93/84 заказчику напомнили: ценой контракта ограничивают общую сумму штрафов, а не неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Некорректно указан объем привлечения СМП и СОНКО в качестве субподрядчиков

В проекте контракта заказчик указал, что к исполнению контракта победитель обязан привлечь не менее 20 % субподрядчиков из числа СМП и СОНКО. Но, как заметил один из участников закупки, такая формулировка противоречит п. 1 Типовых условий контрактов, утв. постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1466, который требует указывать такой объем в виде фиксированных процентов.

В ФАС согласились, что допущено нарушение, и привлекли должностное лицо заказчика к административной ответственности на основании ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Ему придется заплатить штраф в размере 3000 руб. (см. постановление ФАС России от 20.05.2022 по делу № 28/04/7.30-1212/2022).

ВАЖНО!

Подробнее о рассмотренных в мае-2022 жалобах в ФАС и принятых судебных решениях читайте в обзорах:

  • практики рассмотрения жалоб при закупках по 44-ФЗ;
  • административной практики в сфере закупок по 44-ФЗ;
  • судебной практики в сфере закупок по 44-ФЗ.