В протоколе можно не указывать сведения о договорах, предоставляемых участниками
Участвуя в закупке, компания в качестве подтверждения имеющегося опыта предоставила три исполненных договора. Все они соответствовали условиям тендера. Госзаказчик оценил квалификацию организации в 0 баллов, о чем сообщил в итоговом протоколе. При этом он не указал основания для такой оценки, в протоколе отсутствует информация о том, какие договоры предоставил каждый из претендентов на контракт.
Участник, чья квалификация оценена в 0 баллов, счел такое оформление протокола неправильным и пожаловался в УФАС. Контролеры антимонопольной службы проверили документы закупки и пришли к выводу, что госзаказчик действовал в рамках закона и нарушений в протоколе нет, потому что:
- объективно заказчик правильно оценил квалификацию компании — она предоставила наименьшее число договоров с минимальной суммой, поэтому оценка в 0 баллов соответствует качеству его заявки;
- в 44-ФЗ отсутствует норма о том, что заказчики обязаны в протоколах подробно описывать договоры, предоставляемые участниками, и указывать основания для постановки баллов.
Эксперты КонсультантПлюс регулярно собирают важную административную практику по 44-ФЗ. Используйте эти инструкции бесплатно.
Чтобы прочитать, понадобится доступ в систему: ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО НА 2 ДНЯ.
Оператор не проверяет документы на соответствие доптребованиям
Участник закупки пожаловался в УФАС на оператора электронной площадки. основанием для жалобы стало то, что заказчик отклонил его заявку, признав ее не соответствующей доптребованиям, хотя площадка документы о соответствии доптребованиям приняла и опубликовала. По мнению организации, площадка обязана проверять такие документы перед публикацией.
Подробнее:
Оператор ЭП возразил, что в его полномочия входит только проверка наличия документов, подтверждающих соответствие доптребованиям. Оценка их качества — это задача госзаказчика, а не площадки.
Контролеры встали на сторону площадки, отметив, что оператор обязан действовать по правилам взаимодействия с участниками, в частности, он проверяет наличие информации, но не подвергает ее оценке.
Несоответствие ОКПД2 — не основание для отклонения заявки
Проводя тендер на поставку товаров, госзаказчик отклонил заявку в связи с тем, что в ней предлагался к поставке товар с ОКПД2, отличным от того, который указан в извещении.
Отвергнутый участник счел такое решение заказчика неправомерным и обратился с жалобой в УФАС. Контролеры с ним согласились, потому что:
- предложенный участником товар по всем параметрам подходит заказчику и соответствует извещению о тендере;
- код ОКПД2 не является ни технической, ни функциональной, ни качественной характеристикой, это только формальный параметр. Поэтому несоответствие кода предложенного товара тому, который заказчик указал в извещении, не является основанием для отклонения участника, если по остальным критериям продукция соответствует условиям закупки.
